Translate - Traductor

Mostrando entradas con la etiqueta Greenpeace. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Greenpeace. Mostrar todas las entradas

lunes, 3 de febrero de 2014

Obama responde a la petición de Alejandro Sanz para que EE.UU. apoye la creación de un santuario en el Ártico

El Presidente reconoce personalmente al músico la necesidad de proteger el Ártico en un hecho sin precedentes

Reportaje - Greenpeace, febrero 3, 2014
La campaña de Greenpeace por la protección del Ártico ha llegado hasta la Casa Blanca. El presidente Barack Obama ha respondido al músico Alejandro Sanz, embajador del Ártico con Greenpeace, a la petición de que Estados Unidos apoye a la creación de un santuario en el Ártico.
Obama afirma, en una carta dirigida al músico, que “el Ártico juega un papel crítico en nuestros esfuerzos para hacer frente al cambio climático” y reconoce que “todos somos parte de su protección y conservación”.

Por su parte Alejandro Sanz ha expresado su agradecimiento por el apoyo del Presidente:“Agradezco enormemente al presidente Obama su respuesta positiva a una petición personal en nombre de Greenpeace y de todos los millones de personas que han firmado por la protección del Ártico. Su compromiso representa un espaldarazo enorme para nuestra causa”, ha señalado  el músico.

Greenpeace considera un paso decisivo para la campaña el hecho sin precedentes de que el Presidente Obama reconozca, abiertamente y en primera persona, la importancia del Ártico. Por eso le insta a que tome el liderazgo en su protección y avance en la creación de un santuario ártico, junto al resto de naciones del Ártico. “Es el momento de convertirse en el líder mundial para proteger el legado de las generaciones futuras, como se comprometió al principio de su mandato. El primer paso es cerrar el Ártico norteamericano al petroleo”, ha declarado Pilar Marcos, responsable de la campaña del Ártico de Greenpeace. 

En este sentido el propio Presidente ha declarado que “durante demasiado tiempo ha habido una íntima relación entre las compañías petroleras y la agencia federal que les ha permitido perforar en busca de petróleo. Parece como si los permisos fueran, a menudo, emitidos en base a pocas garantías de seguridad por parte de las compañías petrolíferas.”

Alejandro Sanz viajó con Greenpeace este verano hasta el corazón del Ártico en Groenlandia. Tras ver en primera persona el deshielo acelerado y las amenazas que supondrían las perforaciones petrolíferas le entregó al Presidente, con motivo de una reciente visita a la Casa Blanca, una carta en la que le pedía la adhesión a la “Declaración Internacional por el futuro del Ártico”. Sanz también le expresaba su preocupación por el futuro del Árticoy por las graves consecuencias que podía tener su destrucción para las generaciones futuras. 

Las declaraciones de Obama coinciden con otra buena noticia para el futuro del Ártico. Por segundo año consecutivo, y gracias a la presión mundial y la acción de la justicia, Shell ha decidido poner fin a su programa en Alaska durante 2014. Shell pretendía en 2014 continuar con su programa de perforación en el mar de Chukchi en Alaska, gracias a las licencias de exploración otorgadas por el gobierno norteamericano en 2008 (3). El paso siguiente es que Shell deseche su programa de perforaciones para siempre.

Ya son más de cinco millones de personas en todo el mundo las que se han firmado a la petición de un santuario en el Ártico (200.000 en España). Desde Greenpeace la campaña continúa con fuerza para lograr una protección real del Ártico, del que depende el futuro de todos.

domingo, 2 de febrero de 2014

Shell abandona sus planes de explotación petrolífera en el Ártico en 2014

Es la segunda vez que la empresa Shell se ve obligada a parar sus planes de perforar el Ártico

Reportaje - Greenpeace enero 30, 2014
El Director de Royal Dutch Shell, Ben van Beurden ha anunciado hoy que su compañía cesa la búsqueda de petróleo en el Ártico en Alaska durante este año. La decisión es consecuencia de una sentencia judicial en EEUU que exige información más detallada a la Administración norteamericana, a raíz de una demanda legal de un conjunto de organizaciones conservacionistas e indígenas.


Greenpeace considera que esta sentencia judicial avala la campaña por la protección del Ártico. Es la segunda vez que Shell se ve obligada a detener sus planes para perforar el Ártico. En febrero de 2013 el director de la Royal Dutch Shell anunció que cancelaba sus planes de exploración y explotación en aguas abiertas del Ártico  durante 2013. La presión internacional y la campaña #SalvaelArtico de Greenpeace ha sacado a la luz la gran amenaza que suponen las perforaciones en el Ártico lo que ha terminado por afectar a la propia marca de Shell. Desde Greenpeace se va a seguir trabajando para aumentar la presión mientras la compañía continúe con su obstinada búsqueda de petróleo en el frágil entorno del Ártico. Este es uno de los problemas ambientales que definen nuestro tiempo. Se está trazando una línea en el hielo para decir a estas empresas petroleras "que detengan definitivamente sus planes en el Ártico".

"La apuesta de Shell por el Ártico ha sido un error de proporciones épicas. La compañía ha gastado enormes cantidades de tiempo y dinero en un proyecto que sólo le ha supuesto un daño a su reputación. Shell tiene que renunciar a toda intención futura de destruir lejano océano Ártico", -señala Charlie Kronick, responsable de la Campaña de petróleo Ártico de Greenpeace.-"El fracaso de Shell en el Ártico es seguido muy de cerca por otras compañías petrolíferas, que deben llegar a la conclusión de que operar en esta lejana región es una aventura muy hostil y que no merece la pena destruir un espacio tan icónico".

Shell ha invertido más de cinco mil millones de dólares en su programa de Alaska desde 2003, y no ha podido perforar un solo pozo después de una serie de errores que podían haberse convertido en desastres durante una temporada de perforación en 2012.

Hace apenas mes y medio desde Greenpeace que lanzó una petición al nuevo Director  de Shell, Ben Van Beurden, pidiéndole que abandone los planes de su empresa para el Ártico. Desde entonces más de 150.000 personas -30.000 de ellas españolas- la han firmado. Ya son más de cinco millones las personas han firmado para pedir la creación de un santuario en el Ártico.

viernes, 31 de enero de 2014

Dan luz verde al vertido de millones de metros cúbicos de barro en la Gran Barrera de Coral

El organismo australiano ha aprobado que se viertan tres millones de metros cúbicos de barro cerca de la Gran Barrera de Coral australiana. Greenpeace ha advertido que el vertido supondría "una vergüenza internacional" que equivaldría "a tirar basura en el Gran Cañón del Colorado".

La Gran Barrera de coral de AustraliaLa Gran Barrera de coral de Australia | Foto: EFE


Agencias  |  Madrid  | Actualizado el 31/01/2014 a las 11:35 horas


El organismo australiano encargado de supervisar la Gran Barrera de Coral ha dado este viernes 'luz verde' al vertido cerca del frágil ecosistema de tres millones de metros cúbicos de barro extraídos para crear el mayor puerto de carbón del mundo, plan que había sido propuesto en diciembre por el ministro de Medioambiente, Greg Hunt.
El vertido allana el camino a la expansión del puerto de Abbot Point para dos empresas indias y un multimillonario australiano, que tienen proyectos por valor de 16.000 millones de dólares (alrededor de 11.805 millones de euros) en la cuenca de Galilea, ubicada en la región de Queensland.
Científicos y activistas ambientalistas habían pedido al organismo que rechazara la expansión del puerto argumentando que el mismo "tendrá efectos negativos en la Gran Barrera de Coral", según ha recordad la cadena de televisión australiana ABC.
"Los sedimentos del barrio extraído podrían ahogar a los corales y los pastos marinos y exponerles a venenos y cantidades de nutrientes demasiado elevadas", sostuvieron en una carta enviada al presidente del organismo, Russell Reichert.
Asimismo, Greenpeace ha advertido que el vertido supondría "una vergüenza internacional" que equivaldría "a tirar basura en el Gran Cañón del Colorado".
"No tiraríamos basura en lugares Patrimonio de la Humanidad como el Gran Cañón o Ciudad del Vaticano, así que ¿por qué tirarla en la barrera de coral?", se ha preguntado.
En este sentido, la Autoridad del Parque Marino de la Gran Barrera de Coral ha sostenido que, pese a que reconoce las preocupaciones, la expansión de Abbot Point requerirá menos vertido que cualquiera de las opciones de expansión de otros puertos.
"Es importante destacar que el fondo del mar en la zona está compuesto por arena, limo y arcilla, y que no tiene corales ni pastos marinos", ha sostenido Reichert, según ha recogido la agencia británica de noticias Reuters.
El permiso amenaza la pertenencia de la Gran Barrera de Coral, la principal atracción turística del país y que genera 5.700 millones de dólares anuales (unos 4.206 millones de euros) en la lista de Patrimonio de la Humanidad de la Organización para la Cultura, la Ciencia y la Educación de Naciones Unidas (UNESCO).
El año pasado, el organismo pospuso hasta junio de 2014 su decisión de incluir la Gran Barrera de Coral en su lista de patrimonio "en peligro" o de incluso eliminarla de la misma.